Tanto partidarios israelíes como palestinos acusan al bando contrario de genocidio: esto significa ese término
¿Se está produciendo un genocidio en Oriente Medio? En ambos lados del conflicto en Israel y la Franja de Gaza, muchos responden con un “sí” inequívoco.
Algunos israelíes y otros partidarios de Israel están señalando a Hamas, que mató a 1,200 personas, la mayoría de ellas civiles e hirió a muchas más en Israel y tomó más de 240 rehenes en su ataque sorpresa del 7 de octubre de 2023.
El ataque, señalan algunos partidarios de Israel y observadores políticos, debe verse a la luz del objetivo repetidamente declarado por los líderes de Hamas de destruir a Israel y su reciente promesa de atacarle “una y otra vez” hasta que desaparezca.
Pero algunos partidarios palestinos también dicen que el desplazamiento masivo de civiles por parte de Israel y su campaña de bombardeos en Gaza —que ha incluido ataques contra hospitales, campos de refugiados y ambulancias donde Israel dice que se esconden militantes de Hamas— son una clara evidencia de genocidio.
Hasta el 6 de noviembre, los ataques de Israel han provocado más de 10,000 muertes, incluidos miles de niños, según el Ministerio de Salud dirigido por Hamas. Los partidarios propalestinos ven esto como parte de una historia más larga del trato de Israel a los palestinos. Hashtags como #StopTheGenocide y #GenocideinGaza circulan ampliamente en las redes sociales.
Independientemente de la posición de la gente, casi todo el mundo estaría de acuerdo en que la crisis es terrible, que probablemente se han cometido crímenes de guerra, que demasiados civiles han sufrido mucho o han perdido la vida y que la situación ha llegado al genocidio, o está al borde del mismo.
Soy un estudioso sobre el genocidio. Mientras el conflicto entre Israel y Hamas continúa en medio de continuas acusaciones de genocidio, es crucial comprender qué es realmente el genocidio y cómo se ha utilizado este término con fines políticos en el pasado.
¿Qué implica perpetrar un genocidio?
Raphael Lemkin, un abogado polaco y judío, ideó por primera vez el término ‘genocidio’ en su libro de 1944 Axis Rule in Occupied Europe.
Lemkin definió genocidio como “la destrucción de una nación o de un grupo étnico”. Tal destrucción, escribió, implica un “plan coordinado de diferentes acciones encaminadas a la destrucción de fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales”.
Para Lemkin, cometer genocidio implica no solo asesinatos físicos, sino un ataque al espíritu de un grupo de personas, incluidas sus formas de vida social, económica y política. Su definición también abarca el genocidio cultural.
En 1948, tras las atrocidades cometidas por los nazis durante el Holocausto, Lemkin presionó a las recién creadas Naciones Unidas para que aprobaran un acuerdo legal, conocido como convención, para prevenir y castigar el genocidio. La Convención sobre Genocidio de las Naciones Unidas de 1948 especifica que el genocidio puede ocurrir matando y destruyendo a un grupo, impidiendo nacimientos y transfiriendo niños a otro grupo, entre otros medios.
En ese momento, algunos países utilizaron la convención como herramienta política para oscurecer sus propias historias de genocidio. Un ejemplo: la Unión Soviética y otros insistieron en que la definición excluyera a los grupos políticos. La URSS temía que, de lo contrario, podrían acusarla de matar enemigos políticos.
A Estados Unidos también le preocupaba ser acusado de cometer genocidio contra los negros, un punto que detallo en mi libro de 2021 It Can Happen Here: White Power and the Rising Threat of Genocide in the US. Estados Unidos presionó exitosamente para que la definición de la ONU enfatizara la intención y el asesinato físico. Esto hizo menos probable que Estados Unidos fuera acusado de genocidio por las políticas de Jim Crow que imponían la segregación de los afroestadounidenses.
Utilizar el genocidio por razones políticas
Los gobiernos y los líderes políticos han utilizado durante mucho tiempo las acusaciones de genocidio para amenazar a otros países o para proporcionar una justificación para la intervención extranjera, aparentemente para evitar un genocidio.
También hay una larga historia de funcionarios gubernamentales que discuten sobre la definición de genocidio para negar que realmente estuviera ocurriendo. Uno de los ejemplos más notorios fue la negación de Estados Unidos de que la violencia masiva en Ruanda en 1994 fuera genocidio, porque no coincidía con el “significado legal preciso” del término.
Estados Unidos temía que, si calificaba la violencia de “genocidio”, se vería obligado a intervenir en Ruanda. Las milicias armadas que representaban a un grupo étnico llamado hutus, que controlaba el gobierno, mataron a unos 800,000 tutsis (una minoría étnica) durante este genocidio.
Hoy en día, países como Rusia y China siguen negando que estén cometiendo lo que muchos expertos consideran genocidio.
Tres formas en que se debate el genocidio
En mi investigación, descubrí que la gente suele abordar el genocidio de tres maneras.
En primer lugar, los juristas sostienen que antes de que la violencia se considere genocidio es necesario demostrar que lo ocurrido coincide claramente con lo que establece la Convención sobre el Genocidio.
Otros, incluidos muchos académicos en ciencias sociales y humanidades, tienen una visión más amplia de lo que significa genocidio y sostienen que podría aplicarse a una variedad de casos y dinámicas, incluido el colonialismo y la esclavitud.
Muchos siguen a Lemkin al enfatizar que el genocidio puede llevarse a cabo no solo matando, sino mediante un ataque desde múltiples frentes al modo de vida político, social, cultural, económico, religioso, moral y económico de un grupo.
Finalmente, y con mayor frecuencia, algunas personas tienen una visión más convencional que carece de una definición clara, pero que generalmente asocia el genocidio con cualquier intento de destruir a un grupo de personas.
Esto podría significar no solo muerte y destrucción masivas, sino también cosas como el aborto.
Genocidio y la guerra entre Israel y Hamas
La gente está utilizando estas tres interpretaciones diferentes del genocidio para caracterizar la guerra entre Israel y Hamas. Muchos parecen querer una manera de entender y etiquetar las imágenes de violencia horrible que llenan sus pantallas.
El genocidio, a pesar de todas sus limitaciones conceptuales, proporciona una forma de entender la violencia en Israel y Gaza. Y por eso, la gente invoca la palabra genocidio en su sentido convencional, a veces a través de hashtags y lemas relacionados con el genocidio. Pero mucho antes de la crisis actual, los académicos debatían si Israel había cometido genocidio en territorios palestinos.
En esta línea, un alto funcionario de derechos humanos de la ONU y abogado llamado Craig Mokhiber renunció a su cargo el 28 de octubre de 2023, porque dijo que, como en el pasado, la ONU y los países occidentales no estaban impidiendo el genocidio de palestinos por parte de Israel.
En respuesta, Anne Bayefsky, directora de un centro de derechos humanos con sede en Nueva York, acusó a Mokhiber de “antisemitismo de la ONU” y de querer borrar “ISRAEL DEL MAPA”. Sus comentarios se hacen eco de los de otros que dicen que son los israelíes los que corren el riesgo de sufrir un genocidio.
Este debate sobre el genocidio no va a desaparecer. Sin embargo, en medio de muertes y sufrimientos masivos y tasas vertiginosas de antisemitismo e islamofobia, creo que es fundamental no perderse en una guerra de palabras y descuidar la desesperada necesidad de encontrar un camino hacia la paz a corto y largo plazo.
Parte de este artículo es una adaptación del artículo de The Conversation del 25 de febrero de 2022: “Las afirmaciones de Putin de que Ucrania está cometiendo genocidio no tienen fundamento, pero no tienen precedentes”. Lea AQUÍ.
*Alexander Hinton es un distinguido profesor de la Universidad de Rutgers-Newark y Director del Centro de Estudios sobre Genocidio y Derechos Humanos.
Mira también: